Was habe ich hier gefunden?

    Hey
    ich bin heute durch den Garten gegangen und habe diese Spinne hier entdeckt. Ich wüsste gerne was für eine es ist. Hoffe die Bilder sind gut genug.
    Was man auf den Bildern leider nicht sieht, ist, dass sie einen roten Fleck am Hintern hat.
    Vielen Dank schon mal für eure Antworten.

    Hi


    Ich glaube kaum dass man Vogelspinnen bei uns im Garten findet,und ich glaube uach nicht dass es sich umbesagte Krankheit handeln wird ;)


    mfg

    1.2 Mesotriton alpestris apuanus
    1.2.5 eublepharis macularius
    div. Vogelspinnen
    0.0.2 salamandra salamandra terrestris
    1.1 bombina orientalis
    xxx blaptica dubia

    Araniella sp. Kürbisspinne, Weibchen.
    Es gibt Verwechslungsarten die nur am Genital zu unterscheiden sind,
    daher zumindest von mir keine Arteingrenzung. Vielleicht von Guido?


    Grüße
    Cosma

    "Ich besiegte ganz alleine den Monster-Marienkäfer! "

    @ Crokodil:


    Aus welchem Jahrtausend ist denn Dein Bestimmungsbuch? ;o)


    Die Gattung hatte ja Cosma schon richtig vorgesagt.


    Araniella ist wahrlich eine sehr umstrittene Gattung, so gibt es einige Zweifler, welche die Punkte-Theorie nicht anerkennen wollen.
    Bei mir ist jedoch bislang die Punkte-Theorie immer aufgegangen.


    Allerding scheiert es anhand der Bilder die Punkte sicher auszuzählen, dazu bräuchte man noch ein Bild von schräg hinten, so daß man erkennen kann, ob über den Spinnwarzen noch ein kleines Punktpaar zu erkennen ist, oder nicht.


    Daher bleibt es bei Araniella spec. - man kann es lediglich auf zwei Arten einschränken: Araniella cucurbitina und Araniella opisthographa.


    LG Guido

    Nun ja, Artraten bringt hier ja nichts, sonst hätte ich es auch gemacht,
    nicht umsonst hab ich Guido mit ins Spiel gebracht. Zudem fand ich Guidos
    Ansage an Crokodil nicht unhöflich, immerhin ist ein Smilie dahinter;)


    Guido, wie sicher ist die Punktzählmethode? Hab davon bis jetzt noch nichts
    gehört, klingt aber interessant.


    Gruß
    cosma

    "Ich besiegte ganz alleine den Monster-Marienkäfer! "

    Guido spricht vielleicht auf den Bellmann an?
    Auf den ersten Blick zwar klasse gemacht, sind aber leider
    viele Fehler (kleinere) drinnen..........
    Sollte es jetzt nicht einen neuen Spinnenatlas von Bellmann geben?
    Einen überarbeiteten?

    "Ich besiegte ganz alleine den Monster-Marienkäfer! "

    @ Fire&Bey:Was interessiert Dich meine Schreibweise, zumal es nicht einmal an Dich gerichtet war?! Du hast noch nicht einmal den Anstand, deinen Namen drunter zu schreiben. Mich nerven diese anonymen Poster, die überall ihren unqualifizierten Senf dazu geben müssen, ohne konstruktiv an der eigentlichen Sache mitzuwirken. Und wie bemerkt wurde, hatte ich extra einen Smiley dahinter gemalt, obwohl ich diese normalerweise grundlegend verachte.


    @ Crokodil: Wenn dein Buch 2008 gedruckt wurde, handelt es sich wohl nur um einen Reprint, oder? Um welches Buch geht es jetzt hier speziell?
    Denn Araneus cucurbitinus ist seit 25 Jahren nicht mehr aktuell.


    @ Cosma: Es gibt eine überarbeitete Neuauflage des Bellmannschen Spinnen-Atlas, aber auch dieser weist schon wieder Fehler auf. In der vorhergehenden Auflage waren es zuletzt über 70 Fehler, wobei man viele Fehler nicht dem Autor anlasten kann, sondern diese ganz einfach der stetigen Änderungen in der Taxonomie unterliegen.


    Die Punktezählmethode ist an sich keine sichere Bestimmung, jedoch ein deutlicher Wink zu einer bestimmten Art.
    Es gibt hier eine sehr interessante Arbeit:


    Peter Sacher (1990): Untersuchungen über Zahl, Anordnung und taxonomischen Wert der dorso-lateralen Abdominalpunkte in der Gattung Araniella (Arachnida: Araneidae), Acta Zool. Fennica 190:345-349


    Zumeist wird man Araniella spec. finden, welche entweder 4 Punktpaare, oder 5 Punktpaare aufweisen.
    Hier bleibt die Frage, ob es sich dann um Araniella cucurbitina oder Araniella opisthographa handelt.


    Meine Beobachtungen hierzu sind deckungsgleich mit dieser Arbeit von Sacher:


    - Araniella opisthographa hat immer 5 Punktpaare
    - Araniella cucurbitina hat zu 90 % 4 Punktpaare, in seltenen Fällen auch 5Punktpaare, oder weniger als 4 Punktpaare.
    - Araniella displicata hat zu ca. 3 % entweder 4 oder gar 5 Punktpaare, ist jedoch rein optisch sicher von den beiden o.g. Arten zu trennen
    - alle anderen einheimischen Araniella-Arten haben weniger als 4 Punktpaare.


    Daraus kann man zwei Rückschlüsse ziehen:


    - Eine Araniella mit 4 oder 4 1/2 Punktpaaren kann niemals Araniella opisthographa sein, sondern nach optischer Abgrenzung zu A. displicata sicher Araniella cucurbitina!
    - Eine Araniella mit 5 Punktpaaren ist sehr wahrscheinlich Araniella opisthographa, jedoch besteht ein geringes Restrisiko, daß es sich auch um Araniella cucurbitina handeln kann. Aufgrund der Häufigkeit dieser beiden Arten, kann man das geringe Restrisiko eigentlich außer Acht lassen.


    Letztlich ist nur eine Genital-Bestimmung 100 %ig sicher, wobei ich anmerken möchte, daß gerade bei diesen beiden Arten auch diese Bestimmung beim Laie arge Schwierigkeiten bereiten dürfte.


    LG Guido

    Verdammt aufschlussreich, vielen Dank. Habs mir mal abgespeichert.
    Die Arbeit von Peter Sacher kann man online einsehen? Egal, ich schau mal
    woher ich sie bekomme.

    Zitat

    sondern diese ganz einfach der stetigen Änderungen in der Taxonomie unterliegen

    In den letzten 2 Jahren fand ich es besonders schlimm. Und es ist kein Ende in Sicht. Zumindest was
    die Käfer (und Phasmiden) angeht, wie es bei den Spinnen ist (oder auch anderen Wirbellosen) weiß ich nicht.
    Aber ich finds nervig und teilweise unangebracht...


    Nochmal Danke und Grüße
    Cosma

    "Ich besiegte ganz alleine den Monster-Marienkäfer! "

    Natürlich kannst du das Paper von mir bekommen, schicke mir einfach eine PN mit Deiner email-Adresse.


    Es ist zwar durchaus nervig, jedoch nicht unangebracht.
    Dazu müßte man einen kleinen Exkurs in die Nomenklaturregeln machen, aber das wird jetzt zu umfangreich.


    Fakt ist, daß durch Revisionen und andere Arbeiten, häufig auch sehr altes Material aufgearbeitet wird und sich mitunter zwei oder mehrere Arten synonymisieren. Dem Erstautor gebührt die Ehre der Namensgebung.


    Ich kann wiederum nur für Spinnen reden, aber es gibt eine Vielzahl von Spinnen, bei welchen lediglich die Erstbeschreibung vorhanden ist, es gibt keine weiteren Funde oder Beschreibungen, welche auf dieser Erstbeschreibung fußen. Diese Erstbeschreibungen sind oftmals so dürftig, daß man ohnehin heut nix mehr damit anfangen kann und das Typusmaterial ohnehin nicht mehr vorhanden ist, durch Kriege, Bombenangriffe, Brände etc. - und ab und zu wird in Museen doch plötzlich Spinnen-Material gefunden, welches dann wieder aufgearbeitet werden muß. Eine immense Arbeit.


    Letztlich dienen diese ständigen Revisionen und "Umbenennungen" nur der Ordnung in der Systematik. Damit muß man sich einfach abfinden.


    LG Guido