Welches Tier passt in mein Terrarium? Software zur Entscheidungshilfe?

    Ich verstehe nicht ganz, warum sich in Teilen so auf das Minimum eingeschossen wird.


    Im Terrarienrechner wird das Minimum schon, wie erwähnt, deutlich als nicht empfehlenswert dargestellt.


    Das gleiche wird sicherlich morgen, wenn ich es schaffe, im Finder geschehen.


    Der Mehrwert ist aber gerade die Darstellung: Gerade diejenigen, die mit dem Internet aufwachsen, wollen eben genau das: Informationen, einfach aufbereitet.


    Ggf. aber eben auch, um sich einen Überblick zu verschaffen, und sich dann anschließend in der Tiefe zu informieren.


    Und da sehe ich nun eben wenig Negatives dran. Zumal eben jeder (sic!) eingeladen ist, selbst Werte zu definieren und zu ändern.


    Aber ich akzeptiere natürlich auch andere Meinungen.

    Wie lange liest Du in Terraristikforen allgemein, und bei Terraon speziell mit? Schau Dir hier doch einfach nochmal die zig hundert Themen zu Terrariengrößen bezüglich der häufig gehaltenen Arten an, und wie die Fragenden darauf reagierten, daß deren Mindestmaßvorstellung eben seltenst dem entspricht, was das jeweilige Tier benötigt.


    Zum Thema Werte definieren und ändern weise ich nochmal auf meine Gedanken zu Anfang hin.


    Ich will Dir Dein Projekt nicht schlechtreden, aber Informationen werden da keine geboten. Es werden drei mal drei Werte geboten, und dazu Reptilien, die Deiner Meinung nach passend sind. Eine Basis um sich "anschließend in der Tiefe zu informieren" sehe ich bisher nicht. Natürlich kann ich nicht ausschließen, daß die unterschiedlichen Angaben einen Bruchteil der User der Seite zum nachdenken anregen könnten.

    Lesend bin ich seit ungefähr 10 Jahren dabei.


    Helfer, die die Werte der Eingaben prüfen oder korrigieren, sind natürlich jederzeit gerne willkommen.


    Allerdings gab es bisher keine Einsendung aus der Community. Bisher hat sich nur ein befreundeter Halter beteiligt.


    Die Rate der positiven Rückmeldungen lässt, wenn man sich mal überlegt, wie viele Besucher durchschnittlich überhaupt eine Nachricht verfassen (in der Regel geht man hier von < 0,5% aus, und da liegt die Seite derzeit drüber, was auch zeigt, dass die Besucher sich eben doch mit dem Inhalt auseinandersetzen), darauf zurück schließen, dass ein nicht unerheblicher Teil eben doch durch die Seite angeregt wird, mindestens die "angemessenen" Maße zu wählen. Denn bisher hat jeder, der über seine Anschaffungen berichtet hat, eben eher die besseren Voraussetzungen geschaffen.


    Und das finde ich ganz begrüßenswert.

    Inhalt? Gerade sehe ich 13 Tiere, die man durch eine Eingabe empfohlen bekommen könnte. Das gibt nicht viel Basis für positive Rückmeldung an den Verantwortlichen. Wenn doch, dann hast Du offenbar genau den Geschmack derjenigen getroffen, die solche Seiten frequentieren. In dem Fall Respekt.

    Scheint so. Das sagte ich ja auch - interessanterweise liegt die Interaktionsrate relativ hoch.


    Die Inhalte sollen dazu ja auch noch weiter wachsen. Aber da braucht es eben auch Input von erfahrenen Haltern.


    Entweder in Form von Eingaben in die Datenbank oder eben als Helfer für die Prüfung dieser Einträge.


    Die technische Grundlage kann ich recht schnell schaffen.


    Der Vorteil ist übrigens auch, dass die Seite alle Daten kostenfrei über eine API bereit stellt. Das kann später anderen Seiten auch helfen und kann universell verwendet werden.


    Nun werde ich den Tag auch ausklingen lassen. Vielen Dank für das Feedback bisher.

    Pogona vitticeps ist ja mittlerweile auch vertreten, wird aber bei 200x100x100 als angemessenes Maß noch nicht angezeigt. Ist das realistisch?


    Noch witziger ist Thamnophis sirtalis, die tauchen erst bei einem "angemessenen Maß" von 193x125x138 auf.


    Ich sollte unbedingt aufhören, mich um Themen wie diese zu kümmern. Du kümmere Dich um kompetente Helfer, bevor Du solche Inhalte ins Netz stellst.

    Du möchtest keine Fragen beantworten und auf Kritik nicht eingehen. Das ist OK, ist ja Deine Sache und Dein Projekt. So wirst Du aber sicherlich niemanden mit der nötigen Kompetenz überzeugen, realistische Daten in Dein Projekt einzupflegen.


    Ist denn wenigstens der Unterschied zwischen angemessen und komfortabel definiert, oder darf da jeder Phantasiewerte eingeben, so wie ich sie eben gefunden habe?

    Dann warte ich mal ab was Du zu sagen hast, bevor ich das nächste Thema anschneide, nämlich das, was Du zur Haltung von Pogona henrylawsoni empfiehlst. Das war gerade mein erster Zufallstreffer auf dem Rest der Seite, und mir stehen die Haare zu Berge.


    Hoffst Du eigentlich auf irgendeine Form von Verdienst durch die Links zu Amazon?

    Hm, ich halte P. henrylawsoni seit über 10 Jahren. Die Tiere sind allesamt gesund und wohlauf. Wenn Du da Tipps zur Verbesserung der Bedingungen hast, die das Wissen meines "Mentors" (übrigens Dr. der Biologie) übertreffen und Du da einige Erfahrungen gemacht hast, dann schreibe mir doch gerne eine PN. Ich denke, dass das hier nicht zum Thema passt.

    Hm.


    Na dann.


    Dann rechne ich das mal vor:


    Von November 2016 bis Februar 2017 gab es keinerlei Verlinkungen zu Amazon, aber Kosten in Höhe von knapp 20€ + ca. 40 Arbeitsstunden.


    Von Februar 2017 bis jetzt gab es 10€ Kosten und ca. 20 Arbeitsstunden.


    Die Einnahmen lagen insgesamt bei ca. 3€ vor Steuern. Das soll eigentlich nur ein wenig die Kosten deckeln.


    Ich bin gerne bereit, alles was darüber hinaus geht, gemeinnützigen Zwecken zu spenden und mich dazu schriftlich zu verpflichten.


    Ich sehe das aber nicht kommen.


    Reich werden möchte ich damit sicher nicht. Das habe ich auch gar nicht nötig, ich habe meinen Job und bin damit ganz glücklich.


    Aber gut. Ich verstehe, dass Du implizierst, dass ich mich da auf Kosten anderer bereichern möchte.


    Und ab diesem Moment wird es mir aus o.g. Gründen zu einseitig und auch etwas zu albern.

    Du mußt bitte lesen. Ich schrieb "kommerziell wirkend", nicht "kommerziell". Auf das "wirkend" kam ich nicht nur durch die Links zu Amazon, sondern auch durch Dein Impressum. Der Anhang "Webprojekte" an Deinem Namen wirkt für mich wie eine Unternehmensform, da auch noch der § 19 1 UStG erwähnt ist. Deine Transparenz in allen Ehren. Noch ein gutgemeinter Rat: aktualisiere bitte die bei denic.de hinterlegten Daten, sowas zieht gewisse Anwaltskanzleien magisch an, und die daraus resultierenden Kosten wären mit Deinen 3 Euro Einnahmen vor Steuern kaum zu deckeln.


    einseitig und albern,

    Erdbähr

    Da magst Du Recht haben. Du hast geschrieben, dass es kommerziell wirkt. Es impliziert aber genau das, was ich geschrieben habe. Und ich bin mir auch sicher, dass Du es genau so gemeint hast, was hätte Dich sonst dazu gebracht, eine Kontaktaufnahme mit Hinweisen zu möglichen Fehlern auf der Seite abzulehnen? Du gingst davon aus, dass ich versuche, hier Profit zu schlagen.


    Selbst wenn man Dir nun zugestehen möchte, dass ich es einfach falsch verstehe, so sollte man gerade im Netz sehr vorsichtig mit missverständlichen Aussagen sein, da ich sicher nicht der einzige bin, der das so versteht.


    Und um ehrlich zu sein ärgert mich das enorm, zumal ich auf Wunsch des Forenbetreibers in den letzten Tagen noch Zeit und Geld in eine Änderung der Seite investiert habe, damit die Seite eben für alle offen ist - da sind derartige Kommentare dann wirklich frustrierend.


    Nun zum Thema:


    Die Form ist angegeben, weil ich die Einnahmen versteuern muss.


    Die Angaben bei der Denic sind nicht falsch. Ich habe derzeit 2 Wohnsitze, meine alte Wohnung bis Ende des Monats und mein Haus. Noch dazu wäre das auch dann nur ein Verstoß gegen die Regularien der Denic, abmahnfähig wäre es nicht. Im schlimmsten Falle hätte die Denic das Recht, die Domain zu dekonnektieren.


    Sobald die Wohnung weg fällt aktualisiere ich aber Admin- und Tech-C.


    Danke jedoch für den gut gemeinten Hinweis.